“文章写得不错，但只在用字,louboutin，不在内容。冗长式的文字，带出的只有一种价值观，于是真的文字过多。那些什么主流，民意的词汇，当一篇心情杂文来说并无问题，作作为散文或评论的话，该重视的严谨性就没有了。评价警察的一段，更有点先有立场再有论述的味道。”这百来字评论，是我昨天写了一篇有关香港特首及其两位官员就高铁、示威言论的杂文。为让更多读者看到，便于好几处发表。这评论，是在洛芙文学网站看到的。我所写的《暂告段落何时分解？》，正如文章开头所述，其用意、目的是引述、归纳三位官员对高铁、示威人士的一点看法，仅此而已。因此，这位网名“杨情”的驻站评论员，其评论（文中本无句号，一句一行，是我自行断句的），算不上对我的奇耻大辱，令我感觉有点奇怪，摸不着头脑，然不消片刻，就让我琢磨出个所以然来了。
　　据我看过的文体论所述，杂文的短小精悍，和鲁迅时代，报纸篇幅有限等问题有关。时而势逆，通讯之发达，如今，除了报纸杂志，还有网络能让爱好文学的人抒发己见。所谓文无定法，字数亦然，若行文需要，有话不得不说，宜长宜短，应详尽还是简洁，作主的是作者自己。只能依样画葫芦，是一成不变、欠缺思考能力，极为愚蠢的做法。文章的结构，语法修辞，以至字数，依的是作者的取舍，需要。实事求是，文意通达，字数几百或数千，全凭作者自己掌握，决定。至于该怎么写，偏重内容的引述，或议论抒情，或其他，等等等等，都属于写作的自由，别人管不了，自己心明了。所以“但只在用字，不在内容”，这句话虽得意，却不通。内容往往不是表面的。只能从表面读内容，是读者的问题，反之，是文章的水平不高。
　　我写的杂文不多，但也有一段时间了，恕我孤陋寡闻，不曾听过“心情杂文”等名词。杂文是杂文，它是匕首等，这是我所知道、能记得住的。就我看来，散文主要是记事状物,burberry pas cher，写景抒情，彼此能相通相融，也可偶尔因情议论。虽有议论文，但其论题，论证，论据的严谨，论文式遣词用字，有别于散文，和脱离散文，自成一派的杂文。杂文是议论，需有论证论据，但其实也有抒情。它的情感不是坦露的，以抒情句子表达，而是存在议论之中，让读者感受，各有体会。所以，大多数作者，其杂文，对社会时事，道德伦理等生活问题、题目，都会有各自的立场，类似辩论的正反双方,mercurial，却不尽相同。也能持中立态度。若写杂文，发议论时欠缺立场，便如同举棋不定，随风摆柳，写出来的，多为论述单薄散乱，立意不明的作品。“评价警察的一段，更有点先有立场再有论述的味道,louboutin pas cher。”虽人出生已有知，知饿而哭，但对“杨情”的看法，姑且当作是我对他的“无知”吧。而主流，民意，是针对问题使用的简单词儿，即使不能深入了解，有所深思、独特见解，字面意思还是容易读懂的。这两个词儿有否把“该重视的严谨性”覆没，我希望更多的读者，能以知识，思考，给予中肯的回答。值得强调，为我不悦的，是部分读者，以至那些爱以评论员自居的人，别因字数多少，或纯粹不合自己的阅读习惯，口味，便全然或有意就某些内容否定文章本身的价值。睫在眼前长不见，不止唐代白居易是这样，到了现代，无论高低，这样的人像跳蚤细菌，繁殖量惊人。乌合之众所为的，也许是凑热闹，某方面的狂妄自大，自得其乐。愚昧，丢人而不自知。
　　今天凌晨，当看见这位“杨情”的评论以后，便删去文章，写上“幼稚评论，因而删之”（本为废话，但有失偏颇，故改为幼稚）八字，这是实话、我的看法而已。中午再浏览网站，为确定评论内容，确保引用资料的真实性，便又看到另一位名为“Ｖｉｎｉｍａｓ”的评论，和“杨情”对其评论的回覆。Ｖｉｎｉｍａｓ“觉得这是‘评论’多于‘论述’，自然要先有立场才可言。但我同意楼上所说的内容不够深入的问题。”这评论，反驳了“杨情”对于“评论”，“论述”，立场的谬误和误导。然而，总的来说，评论和论述的意思其实是一样的。这人的同意，似乎也离不开盲从附和，有凑热闹之嫌。倒是杨情的回覆挺有意思：有立场可以继续引更多资料论证，去巩固立场。但若果有立场而只写有利于自己的例子以至猜度如这一篇，叫自由心证。依然是我代为断句。这段回覆，很好地证明了这位名不符实的评论员的所知，错而不知或不认，企图将自己的荒谬勉强拉扯过去，而“但若果有立场而只写有利于自己的例子以至猜度如这一篇，叫自由心证”，说明了他对杂文的一知半解，如盲人摸象，好不可笑。
　　单从对一篇文章的评论，其态度，语气、用字，已知读者、某君对别人文章，以及自己的写作态度如何。即使是念过或未曾读过关于文学，写作知识的人，为求目的，生造苦涩词儿，滥竽充数，都是不要得的。做人，写文章，评论也好，应踏实一点,louboutin，以知识丰富自己。任何人，特别是年轻人，爱好文学，喜作评论，是好事，但不免令我生气的，是有人过分主观，偏执，为了显示所谓的能力，编造词语，矫揉造作,abercrombie，刻意卖弄什么。贻笑不是问题，却为人所不耻。对此种评论员，生气之余，更多的是恶心和失望。由此看来，香港芸芸学子的语文水平实在有待提升。而好些爱写作，写评论的，对其脱不了将广东话的说话习惯，主谓宾随便处理，自以为“书面语”，然读来拗口，还漏掉标点符号等问题，应好好反省。
　　评论是否得宜，虽难以像肉类珠宝,mercurial vapor，一一分辩清楚；各有所好，然文章质地如何，撇开主观、私心等缺德，一试便知。评论的中规中矩，四平八稳，结构之严谨，以至出色，颇有见地，精彩绝伦，都是大部分作者，读者能看出来的。评论并非教训，恶意贬低文章的手段、途径，而是表达自己对文章的看法，藉着评论与作者交流，相互学习,abercrombie and fitch，彼此受益。从今，我对评论有这么一个老套平凡，自己重视的指标，看法：评论宜客观，无用学富五车，见多识广，但知识,burberry，尤其是文学知识,louboutin pas cher，写作理论等方面需有些根底。缺乏底气，胡编乱诌的东西，总是很难看，不过是一派胡言罢了。
　　二零一零年一月十九日午
　　１７：０２ｐｍ相关的主题文章：

• 得到了自己想要的
• 不要再搞什么面子工程了
• 红娘

in the process of Internet development in China, Ma, Li, Chao, Ding, Kai-fu Lee brought together five scenes of man should be rare. In 2011 China Internet Conference opening ceremony, this scene would take place. In the Ideological confrontation with Taiwan, Li Kai-fu Lee have to ask for? Ma Chao will ask something what? This time the unprecedented collision of ideas is really exciting!